既然地鐵和餐廳都已復(fù)工了，電影院就更應(yīng)該復(fù)工。至少，可以選擇在部分先進(jìn)城市的影院試點(diǎn)復(fù)工，然后逐步放開。

經(jīng)過兩個月的封城、封省后，新冠肺炎疫情大大緩解，中國政府決定復(fù)工。疫情下的復(fù)工，是兩害(不復(fù)工，全民居家隔離，防疫效果最好，但經(jīng)濟(jì)會死掉;復(fù)工，經(jīng)濟(jì)能搞活，但人有可能感染病毒)相權(quán)取其輕的理性選擇。

眼下，各行各業(yè)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)有序推進(jìn)，但電影院何時(shí)復(fù)工依舊沒有明確的時(shí)間表。電影業(yè)是受這次疫情沖擊最大的行業(yè)之一，百萬電影從業(yè)者處在極度焦慮之中。越來越多的人開始積極討論電影院復(fù)工的可能性。

首先提出一個問題：假如電影院近期復(fù)工，你會去電影院看電影嗎?

我的回答是：會!

換在3個月前，我可不是這個態(tài)度，那時(shí)我是贊成關(guān)閉電影院的。理由是，影院密不透風(fēng)，黑咕隆咚，空氣流動性差，若觀影人聚集其中，容易交叉?zhèn)魅拘鹿诓《尽Ｎ蚁嘈?，這個理由符合包括我在內(nèi)的絕大多數(shù)人對于疫情下電影院為何是高?？臻g的想像。

不過，在我本人復(fù)工上班了一段時(shí)間且有所觀察思考后，我覺得電影院也應(yīng)該盡快開復(fù)工。那個想像中的關(guān)閉電影院的理由并不成立。

不妨以深圳為例，拿餐廳和地鐵與電影院做一個對比。

目前，深圳的餐廳已經(jīng)全部復(fù)工。有些餐廳，比如探魚、太二、綠茶等，幾乎天天人滿為患，門口經(jīng)常排著很多候餐的顧客長龍。這些餐廳的人口密度比電影院有過之而無不及。

再說深圳地鐵。最近三個月，我基本上乘坐地鐵上下班。起初，地鐵里的人不多，車廂空空蕩蕩，一節(jié)車廂經(jīng)常只有一兩個乘客;從4月份開始，乘客多了起來，但車廂里還能保持隔座相處，總體上也算寬松，這種狀態(tài)維持了一個多月;5月下旬以后，地鐵完全恢復(fù)了以前的擁擠狀態(tài)，座位滿座，車廂站道上人擠人，乘客們前胸貼后背已成為常態(tài)，如果不是大家都戴著口罩，你很難想像目前仍處在疫情之中。想想電影院觀影廳的長寬高、座位之間的距離、人口密度，簡直不知道要比深圳地鐵車廂寬松多少倍!此外，影院觀影廳的通風(fēng)條件固然不如操場和教室，但比起地鐵車廂總歸是強(qiáng)多了。

看電影的時(shí)候要關(guān)燈，這讓觀影廳在感覺上有點(diǎn)像黑黑的密室，這種“黑”可能強(qiáng)化了人們對于觀影廳的密封性與病毒的傳播性之間的關(guān)聯(lián)性想像，而實(shí)際上，這是一種錯覺。“黑”無非反映了光線之明暗而已，它并不影響房間的人口密度，因而與病毒傳播的強(qiáng)弱無關(guān)。

近些日子，每逢周末，我都會和家人去居家附近的萬象匯商城逛逛，在這個新建成的大型購物中心里，超市、服裝店、餐廳、書店、培訓(xùn)班、游戲廳......都復(fù)工開業(yè)了，唯獨(dú)電影院還被孤零零地關(guān)閉著。商城里笑語喧嘩，人聲鼎沸，這已經(jīng)恢復(fù)正常的人氣與流量，只有電影院還沒有資格享用。此刻，那些生計(jì)無著落的影院的從業(yè)者，不僅在落寞著，也許還在暗自哭泣著。

不能否認(rèn)，在疫情尚未根除的當(dāng)下，觀眾聚集在電影院看電影，的確存在交叉?zhèn)魅静《镜娘L(fēng)險(xiǎn)。但是，這個風(fēng)險(xiǎn)，比乘坐地鐵更低，也不會比在餐廳聚餐更高。既然地鐵和餐廳都已經(jīng)復(fù)工了，電影院就更應(yīng)該復(fù)工。至少，可以選擇在部分先進(jìn)城市的影院試點(diǎn)復(fù)工，然后逐步放開。

假如電影院復(fù)工，通過精細(xì)化管理，完全可做到讓觀眾隔座觀影(控制每場售票量+對號入座)，而且，觀眾在看電影過程中可以做到基本上全程戴口罩(不像在餐廳聚餐時(shí)還得將口罩摘下)，風(fēng)險(xiǎn)控制效果會比很多已經(jīng)開放復(fù)工的行業(yè)更好。

百業(yè)復(fù)工前行，電影院豈能受冷遇而落單?

作為一個電影迷，同時(shí)也作為一個感知能力正常的日常生活觀察者，我愿意大呼一聲：電影院，該復(fù)工了!(孫勇)

關(guān)鍵詞： 電影院 該復(fù)工了