溫哥華當?shù)貢r間27日，在不列顛哥倫比亞省高等法院，孟晚舟的律師(辯方律師)用一天的時間繼續(xù)對加拿大聯(lián)邦警察(RCMP，或譯為皇家騎警)警員溫斯頓·葉(Winston Yep)進行詢問。與26日相比，這位警員當天回答辯方律師的過程明顯變長，似乎對每個問題都‘三思而后答’，聲調也比昨日更低。盡管如此精心地選擇答案，他還是在追問過程中被迫直接承認，是他用內容錯誤的宣誓書獲得了法官的臨時逮捕令。

根據(jù)加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申請逮捕令。在這個案件中，法官簽發(fā)的是臨時逮捕令，也就是主要依據(jù)警察的宣誓書來簽發(fā)。為防止警察濫用司法權力，警察必須在宣誓書中向法官作出誠實的陳述。法官基于對這份宣誓書內容的信任來決定是否簽發(fā)逮捕令。然而，如此重要的宣誓書，葉警員在這份宣誓書中卻存在著形式和內容多方面的錯誤。

一、沒有在宣誓書中向法官提供準確的內容

宣誓書中有一個關鍵的信息，就是孟晚舟是否與加拿大有關聯(lián)。葉警員在宣誓書中說，孟晚舟與加拿大沒有關聯(lián)(no ties)。而辯方律師指出，孟晚舟不僅在過去的10年內，曾50多次往返加拿大，目前在溫哥華有兩處房產(chǎn)，還曾擁有加拿大永久居民身份。對此，葉警員承認，“對于孟晚舟與加拿大沒有關系這一點是我搞錯了。”

二、明知宣誓書中有錯誤卻不及時更正

葉警員承認，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己當天下午簽署的宣誓書中，“孟晚舟與加拿大沒有關聯(lián)”的陳述內容是錯的。

辯方律師于是問他，他是否更正了這個錯誤信息?是否聯(lián)系司法部的檢察官尋求建議?是否與他的同事達利瓦爾(Dhaliwal)討論怎么補救?是否向自己的上司詹妮(Jane Vander Graaf)報告，并申請推遲執(zhí)行逮捕令?葉警員的回答都是沒有。辯方律師又問他，如果在他簽署宣誓書之前，他就知道孟晚舟在溫哥華有房產(chǎn)，是否會把這個信息補充到宣誓書內容里，他說他會的。也就是說，葉警員明知自己的宣誓書存在內容錯誤，卻連用四個“沒有”承認他不想采取任何更正或者補救措施。

三、違反逮捕令的建議竟然“不知道誰提出的”

葉警員承認，改變在飛機上逮捕孟晚舟的建議是他提出的，但是當辯方律師問他，因為什么提出這個建議時，他回答說，是因為邊境服務局的人暗示這屬于他們的司法管轄權。然而，當律師問邊境服務局的哪一位提出這個暗示的時候，葉警員卻回答不出來。辯方律師追問他，是否真的有人說過這個暗示的時候，葉警員又改口說，當時是他自己那么理解的。

也就是說，對于違反逮捕令如此重要的決策，竟然成了“查無實據(jù)”。

(總臺記者 張森)

關鍵詞： 孟晚舟 庭審日記