“無場景，不金融”是近年來商業(yè)銀行零售轉(zhuǎn)型喊出的響亮口號。借力各大消費(fèi)場景平臺，批量獲取用戶流量，無疑成為銀行拓展金融服務(wù)的重要模式。然而，看似滿足銀行、平臺、消費(fèi)者“三贏格局”的模式，卻接二連三遭遇“踩雷”事件。長租公寓、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、汽車金融服務(wù)商等一些平臺的“跑路”，一度將“三方贏”演繹成“三角債”。

銀行“踩雷”場景金融不斷

近期，監(jiān)管部門通報的兩則案例均指向場景金融下的“爆雷”事件。

3月18日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于新網(wǎng)銀行侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案例的通報》指出，自2019年第四季度以來，監(jiān)管系統(tǒng)接收到消費(fèi)者對新網(wǎng)銀行的投訴舉報顯著上升，車貸方面的投訴舉報數(shù)量位列銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)第二位，反映問題主要集中在銀行違規(guī)放款、對車貸金額存在異議、貸款息費(fèi)過高、暴力催收等方面。其中，對新網(wǎng)銀行與一家互聯(lián)網(wǎng)汽車消費(fèi)分期服務(wù)平臺合作業(yè)務(wù)的投訴舉報尤為突出。

另一則案例是，重慶市市場監(jiān)督管理局近期曝光了重慶富民銀行一款消費(fèi)分期項(xiàng)目的逾期率高達(dá)97%。原來，富民銀行與享車平臺推出“信用加油”服務(wù)，宣傳語打著“先免費(fèi)試用，次月九折還款;零預(yù)存，零利息”等誘人口號。而據(jù)不少車主反映，表面宣傳的是“先加油后付費(fèi)”，實(shí)際上是“先貸款后加油”。當(dāng)車主下載享車APP上傳、綁定一系列資料后，享車平臺實(shí)際根據(jù)車主提供的個人信用資料，從富民銀行處獲得貸款資金。而2020年年中，享車平臺突然失聯(lián)，車主莫名背上了銀行的加油分期貸款。

場景金融風(fēng)控模式亟須反思

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)催生出多樣的消費(fèi)場景，諸如培訓(xùn)貸、租金貸、醫(yī)美貸、加油貸等，幾乎各個消費(fèi)場景都有與之相匹配的場景金融產(chǎn)品。

但在租房、教育、醫(yī)美等場景中，都出現(xiàn)過平臺騙貸、過分營銷、平臺倒閉和“卷款跑路”等事件。例如，蛋殼、青客等長租公寓“爆雷”事件，使得微眾銀行、華瑞銀行一度陷入輿論漩渦;韋博英語等教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“跑路”，也牽涉招商銀行、廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行等提供教育分期產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)。

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，場景金融沒有改變金融邏輯和法律關(guān)系，一些金融機(jī)構(gòu)“踩雷”場景金融事件，并非是場景金融惹的禍，而應(yīng)該讓風(fēng)控邏輯來“背鍋”。

“這類事件的出現(xiàn)，并不意味著場景金融是個偽命題。實(shí)際上，是部分涉事銀行沒有真正把握好風(fēng)險，過度依賴場景平臺，甚至一定程度上縱容了場景平臺的道德風(fēng)險。”西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文認(rèn)為。

“在場景金融中，銀行與第三方場景平臺合作，理論上實(shí)現(xiàn)了三贏——金融機(jī)構(gòu)增加了利息收入、場景平臺擴(kuò)大了業(yè)務(wù)規(guī)模、消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)了提前消費(fèi)。”零壹研究院院長于百程表示。

“但任何模式都有利弊，特別是資金直接打到平臺賬上的深度場景金融模式。”在于百程看來，深度場景金融中，除了借款人的還款風(fēng)險外，第三方場景平臺的經(jīng)營和道德風(fēng)險更加凸顯，特別是遇到經(jīng)濟(jì)不景氣周期，場景方的經(jīng)營風(fēng)險會極速上升。

微眾銀行董事長顧敏復(fù)盤“蛋殼公寓事件”時也認(rèn)為，問題出在對整個法律結(jié)構(gòu)社會共識方面的判斷失誤，導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)的基本邏輯不夠堅(jiān)實(shí)。

業(yè)內(nèi)人士總結(jié)認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)“爆雷”事件，多有場景平臺聚攏消費(fèi)者貸款資金而形成的“資金池”，一旦場景平臺挪用資金池、資金鏈斷裂，不能繼續(xù)為借款人提供服務(wù)，借款人利益受損，不能繼續(xù)還款，往往就會投訴資金方。

場景風(fēng)控需扎牢籬笆

“普通場景金融安全程度很高，比如云繳費(fèi)等。但在上述事件中，銀行機(jī)構(gòu)對場景金融平臺缺乏約束和節(jié)制手段，場景金融平臺比較強(qiáng)勢，同時對于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)缺乏深入思考。最重要的是，對于那些‘卷款跑路’的機(jī)構(gòu)缺乏信用懲罰和約束機(jī)制。”蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚(yáng)認(rèn)為，垂直監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要對這些平臺出臺監(jiān)管法規(guī)，并進(jìn)行許可經(jīng)營和周期性審核。

“商業(yè)銀行需要對場景金融中的風(fēng)險，特別是對場景方風(fēng)險做好風(fēng)控。包括加強(qiáng)對場景合作方的準(zhǔn)入管理，對企業(yè)實(shí)力、經(jīng)營狀況、營銷過程等做持續(xù)有效評估，及早發(fā)現(xiàn)并規(guī)避風(fēng)險。此外，還可采取增加擔(dān)保機(jī)構(gòu)等風(fēng)控手段。”于百程建議，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)也可以改變場景金融的模式，將資金直接放貸給消費(fèi)者，這樣可以在一定程度上規(guī)避平臺的道德和經(jīng)營風(fēng)險。

作為互聯(lián)網(wǎng)貸款的一種，場景金融實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入監(jiān)管視野，相關(guān)規(guī)范政策已在跟進(jìn)之中。2020年7月，銀保監(jiān)會出臺的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》就對商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的定義與邊界、外部合作等方面約定了詳細(xì)的監(jiān)管指引。

而針對特定的風(fēng)險場景經(jīng)營活動，地方監(jiān)管部門也有出臺具有針對性的通知。今年2月以來，深圳、北京、上海三地先后發(fā)布了針對住房租賃資金監(jiān)管的文件，直指長租公寓平臺“資金池”問題和“租金貸”資金監(jiān)管問題。三地發(fā)布的文件有一個共同點(diǎn)，即嚴(yán)控“租金貸”撥付對象，限制企業(yè)“資金池”，規(guī)定“租金貸”資金不得撥付給住房租賃企業(yè)，只能撥付給個人。

關(guān)鍵詞： 場景金融 風(fēng)控