最近，因連日暴雨，老王所在的城市遭遇了十年一遇的洪水，身為某居委會副主任的他負(fù)責(zé)社區(qū)搶險和救災(zāi)物品分發(fā)工作。按規(guī)定，第一批物資本應(yīng)全部用于幫扶受災(zāi)家庭，第二批才用于幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。但某企業(yè)老板老劉找到老王，提出想優(yōu)先多分一些救災(zāi)物資，并塞給他一個紅包說，“本來也要分給我們物資，先一點后一點，多一點少一點沒人注意。況且你又不是黨員，紀(jì)委不管你，像這種小事兒，法律也管不到。”老王這種“村官”果真像老劉說的“紀(jì)委沒法管，法律管不到”么?

“紀(jì)律君”如是說

對老王來講，首先要明確一點，就是基層不是法律監(jiān)管的空白地帶，“村官”也不是政務(wù)處分的法外之地。

《政務(wù)處分法》第二條第三款規(guī)定，本法所稱公職人員，是指《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的人員。也就是以下六類人員：(一)中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民代表大會及其常務(wù)委員會機關(guān)、人民政府、監(jiān)察委員會、人民法院、人民檢察院、中國人民政治協(xié)商會議各級委員會機關(guān)、民主黨派機關(guān)和工商業(yè)聯(lián)合會機關(guān)的公務(wù)員，以及參照《中華人民共和國公務(wù)員法》管理的人員;(二)法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員;(三)國有企業(yè)管理人員;(四)公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員;(五)基層群眾性自治組織中從事管理的人員;(六)其他依法履行公職的人員。

老王作為居委會副主任，并且受委托從事?lián)岆U救災(zāi)工作，是基層群眾性自治組織中從事管理的人員，因此適用《政務(wù)處分法》。

此前，由于缺乏處分依據(jù)，對該類公職人員，監(jiān)察機關(guān)無法像對公務(wù)員、事業(yè)單位管理人員等公職人員一樣對其作出政務(wù)處分。為懲治與預(yù)防該類人員的違法行為，實踐中，對其中是黨員的，往往通過給予其黨紀(jì)處分來發(fā)揮懲戒和教育的作用，對老王這種非黨員的，往往依據(jù)《監(jiān)察法》《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定(試行)》等法律法規(guī)，給予其警示談話、責(zé)令公開檢查、通報批評或者向有關(guān)機關(guān)、單位提出取消當(dāng)選資格、罷免等監(jiān)察建議。但是，這些處理措施針對的是輕微違法行為和嚴(yán)重違法行為，無法對一般違法行為進(jìn)行有效處置，導(dǎo)致“管兩頭、漏中間”，這也是為什么老王感覺“紀(jì)委沒法管，法律管不到”的原因。

7月1日實施的《政務(wù)處分法》改變了這一情況，該法不僅填補了對老王這類公職人員政務(wù)處分的法律空白，還解決了監(jiān)察對象處分依據(jù)不統(tǒng)一、非行政機關(guān)公務(wù)員處分依據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。該法明確了各類違法行為的具體的處分種類和依據(jù)，既統(tǒng)一了不同類別公職人員處分標(biāo)準(zhǔn)，而且在共同違法責(zé)任承擔(dān)、從輕或者減輕情節(jié)、從重情節(jié)、違法所得追繳、政務(wù)處分自動解除等方面作了統(tǒng)一規(guī)定，體現(xiàn)了共同的嚴(yán)要求。

因此，對老王來說，老劉請托的事情不能辦，紅包更不能收，否則會受到政務(wù)處分，如果造成嚴(yán)重后果，可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 政務(wù)處分法 哪些人