據(jù)沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院官方微博11點(diǎn)42分消息，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，故意殺人罪犯夏俊峰今日被依法執(zhí)行死刑。

2009年5月，沈陽(yáng)小販夏俊峰與妻子在擺攤時(shí)被城管查處，在接受處罰期間，夏俊峰與多名城管發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致其中2人死亡，1人重傷。

夏俊峰被執(zhí)行死刑的消息在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大波瀾，網(wǎng)友，尤其是微博中對(duì)死刑的復(fù)核呈現(xiàn)兩極分化的評(píng)價(jià)。

今日，最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人夏俊峰非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。夏俊峰違規(guī)經(jīng)營(yíng)炸串，在城市管理執(zhí)法人員依法查處時(shí)，不服從管理，與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，即持刀行兇，致二人死亡、一人重傷。犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。對(duì)發(fā)生的沖突，被害人申凱、張旭東負(fù)有一定責(zé)任，夏俊峰也負(fù)有責(zé)任，夏俊峰罪行特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。故依法作出核準(zhǔn)死刑的裁定。

遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院在宣判上述裁定后，夏俊峰在沈陽(yáng)市看守所會(huì)見(jiàn)了其近親屬。

遼寧省沈陽(yáng)市人民檢察院派員監(jiān)督全部過(guò)程。夏俊峰居住地的社區(qū)人員也旁聽(tīng)了宣判過(guò)程。

自昨晚開(kāi)始，夏俊峰的妻子@沈陽(yáng)張晶便一直在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布微博，希望希望法院能免去其夫死刑。

今日早上，微博版面幾乎被“夏俊峰案”占據(jù)，“殺與不殺”的話題掀起巨大波瀾。早上沈陽(yáng)中院發(fā)布“夏俊峰死刑復(fù)核”的微博，不到1小時(shí)就被轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)萬(wàn)條。

網(wǎng)上一片“刀下留人”之聲

今日滿屏的夏俊峰“撕裂”了微博。

在今天上午法院復(fù)核夏俊峰死刑之前，其妻@沈陽(yáng)張晶不斷在微博上“求助”，希望通過(guò)網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)，改變法院的決定，免除夏俊峰死刑。即使在去見(jiàn)丈夫最后一面的路上，難過(guò)的張晶也不忘發(fā)條微博通知網(wǎng)友。

在她的微博上，@徐昕 @鄧飛 @任志強(qiáng)@鄭淵潔@王小山 @陳有西 等大V的身影頻頻出現(xiàn)。

網(wǎng)上一片“刀下留人”之聲，支持小販夏俊峰的人的主要觀點(diǎn)是，1、夏俊峰在被城管圍毆中刺死城管屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)判死刑。2小販?zhǔn)侨跽?，法律?yīng)當(dāng)有所通融。3、死刑本身不人道，應(yīng)當(dāng)廢除。

今日10：26分，張晶發(fā)微博稱，“見(jiàn)夏俊峰最后一面時(shí)，夏俊峰曾要求留下一張全家合影，被拒絕，又要求給自己留個(gè)影，也被拒絕。”這條微博也被網(wǎng)民、媒體等“夏俊峰最有一面求拍照遭拒”大量轉(zhuǎn)載，媒體還總結(jié)了夏俊峰妻子的微博，以《夏俊峰執(zhí)行死刑紀(jì)實(shí)：一個(gè)女人的9小時(shí)35分》為題進(jìn)行報(bào)道，煽情的言論引來(lái)大批“蠟燭黨”。

在沈陽(yáng)中院“夏俊峰死刑復(fù)核結(jié)果”的微博下面，出現(xiàn)了大批網(wǎng)絡(luò)蠟燭黨。他們不做任何評(píng)述，只以一根燃動(dòng)的蠟燭來(lái)表示自己的難過(guò)、悲憤。不少大小V及媒體在轉(zhuǎn)發(fā)此消息時(shí)，不約而同地點(diǎn)了根蠟燭。

還有一些網(wǎng)友搬出舊事，稱“湖南臨武城管一秤砣砸死瓜農(nóng)，當(dāng)?shù)卣?9萬(wàn)平息此事。為何夏俊峰不行?”

一些網(wǎng)友對(duì)同情殺人犯發(fā)出質(zhì)疑。比如網(wǎng)友@stan1982與@財(cái)經(jīng)網(wǎng)間的互動(dòng)。

網(wǎng)友@stan1982 : 財(cái)經(jīng)網(wǎng)為殺人犯點(diǎn)蠟燭?殺人償命不應(yīng)該嗎?

財(cái)經(jīng)網(wǎng)后來(lái)的回答比一根蠟燭要明確得多。@財(cái)經(jīng)網(wǎng)：“小販殺城管案，以夏俊峰被執(zhí)行死刑畫(huà)上句號(hào)。對(duì)三個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，這都是一場(chǎng)悲劇。蠟燭是為這場(chǎng)悲劇中失去生命的三個(gè)人點(diǎn)的。更是在祈禱，祈禱社會(huì)管理能從這場(chǎng)悲劇中汲取教訓(xùn)，避免類似悲劇再次發(fā)生。”

再來(lái)看看網(wǎng)友的態(tài)度分布，對(duì)“夏俊峰案復(fù)合死刑”一事的態(tài)度呈兩級(jí)分化。雖然網(wǎng)絡(luò)調(diào)查不太精確，不過(guò)從新浪微博主持的“夏俊峰案”微話題中，還是可以看出部分關(guān)注此案網(wǎng)民的觀點(diǎn)。

參與調(diào)查的網(wǎng)友中，84%的網(wǎng)友同情夏俊峰，認(rèn)為他肯定是被逼急了。當(dāng)然，調(diào)查題目中，也沒(méi)有明確看出這部分網(wǎng)友是否支持判處夏俊峰死刑。另外16%的網(wǎng)友倒是態(tài)度鮮明，認(rèn)為城管也是人，殺人就該負(fù)法律責(zé)任。

死去的城管呢?

要求免去夏俊峰死刑和支持執(zhí)行死刑的雙方爭(zhēng)得熱烈，但少有人提起那2個(gè)死去的城管。

@辟謠與真相：幾乎無(wú)媒體關(guān)注的死者孫旭東也是父親，也是家庭支柱。老婆、孩子、年邁父母、患病哥哥，擠在五六十平米的房里;死者申凱4代單傳，申家從此絕后。其母哭著說(shuō)，不原諒殺自己獨(dú)子的人。

對(duì)此律師@陳有西 辯說(shuō)：“申某左背部一處刀傷，張某左背部一處刀傷。正面防衛(wèi)為何死者背部有傷?”

一些網(wǎng)友引用夏俊峰妻子張晶的話說(shuō)，“昨夜從媒體得知消息，今天凌晨5點(diǎn)多，派出所到家通知，今天可能執(zhí)行死刑，會(huì)見(jiàn)僅30分鐘，夏俊峰首次透露：2009年事發(fā)后被抓進(jìn)派出所，筆錄都是警方事先擬好的 ，讓他簽字，不簽就挨打。”

這場(chǎng)爭(zhēng)論還未平息，有網(wǎng)友一語(yǔ)道破其本質(zhì)。說(shuō)到底，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，被執(zhí)行死刑的夏俊峰和被刺死的城管都是輸家。

@點(diǎn)子正:今天都是夏俊瘋。如果夏殺二人不是城管也不會(huì)引發(fā)公知關(guān)注，二城管被殺了，夏俊峰被判死了，此為一桃殺三士。

新浪網(wǎng)副總編@周曉鵬：夏俊峰確實(shí)故意殺人了，因此不能因同情而無(wú)視法律;但也有公職人員和高管家屬因故意殺人而沒(méi)判死刑，而夏俊峰只是個(gè)個(gè)體從業(yè)者，因此也不能因身份而損害法律公平。 至少我們的司法不能給社會(huì)這樣的感覺(jué)。希望法院能將為何夏必須是死刑，而其他類似的案件為何有死緩和正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，詳細(xì)解釋給社會(huì)。

夏俊峰刺死城管案回顧

2009年11月，沈陽(yáng)市中級(jí)法院作出一審判決，夏俊峰的行為構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。此外,夏俊峰還需要向原告賠償約65.9萬(wàn)余元。隨后，夏俊峰家屬提出上訴。

2011年5月9日，在遼寧高院二審宣判，法院終審時(shí)維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護(hù)律師認(rèn)為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應(yīng)為正當(dāng)防衛(wèi)。

夏俊峰，遼寧省鐵嶺縣人，案發(fā)前與妻子在沈陽(yáng)擺攤為生。2009年5月16日，夏與妻子在沈陽(yáng)市沈河區(qū)南樂(lè)郊路與風(fēng)雨壇街交叉路口附近擺攤時(shí)，被沈陽(yáng)市城管執(zhí)法人員查處，后夏俊峰隨同執(zhí)法人員到沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務(wù)室接受處罰。

檢方指控，在接受處罰期間，夏俊峰因故與申凱、張旭東等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺申凱胸部、背部，張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數(shù)刀，致申凱、張旭東死亡，張偉腹部損傷程度為重傷。案發(fā)后夏俊峰逃離現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)日15時(shí)許被公安機(jī)關(guān)抓獲。

而據(jù)夏俊峰家屬透露，夏俊峰在庭審中稱，自己先被踢了一腳，后又被打了下身，彎下腰時(shí)摸到口袋里的小刀，劃拉了幾下自己也不知道。辯護(hù)律師認(rèn)為，該案的起因是城管申凱、張旭東等十幾人進(jìn)行野蠻執(zhí)法，夏俊峰不屬于故意殺人，其行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

終審判決書(shū)中指出，當(dāng)天執(zhí)法人員亮明身份后，對(duì)液化氣罐進(jìn)行登記保存，夏俊峰阻攔，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸，不屬于毆打。而且在二審調(diào)查時(shí)，夏俊峰也否認(rèn)有毆打行為，其承認(rèn)是主動(dòng)提出和執(zhí)法隊(duì)員回隊(duì)里，再接受處罰，不存在限制人身自由的情況。而且夏的傷痕更符合雙方拉扯形成的狀態(tài)，證人證言也不能證實(shí)有毆打的情況，因此正當(dāng)防衛(wèi)的意見(jiàn)不能成立。此外，法院也駁回了夏俊峰“自首”的辯護(hù)意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞： 小販 刺死城管 死刑