招股書披露，山鋼集團(tuán)下屬企業(yè)和歐冶鏈金向國銘鑄管從采購的并非是球墨鑄管，而是生鐵。報(bào)告期內(nèi)，公司三成以上主營業(yè)務(wù)收入來自生鐵銷售，銷售價(jià)格方面，生鐵屬于標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的大宗商品，市場價(jià)格較為公開透明(如圖2)。其中可以明顯看出，2021年上半年，生鐵價(jià)格快速上行，觸及三年來最高。那么問題在于，歐冶鏈金為何在2021年上半年生鐵價(jià)格大幅上漲的時(shí)候大量采購，而在下半年價(jià)格回落的時(shí)候卻不再采購了呢?甚至在2021年上半年，公司一半以上的生鐵都銷售給了歐冶鏈金。因此，國銘鑄管對(duì)歐冶鏈金銷售激增的原因及其商業(yè)邏輯合理性是值得懷疑的。

除此之外，國銘鑄管在報(bào)告期內(nèi)還存在大量的關(guān)聯(lián)交易。

截至招股書簽署日，國銘鑄管共有3名股東，分別為濟(jì)鋼集團(tuán)、金璽泰、山東鑄信。其中濟(jì)鋼集團(tuán)為控股股東，持股比例為43.15%;金璽泰為混改引入的戰(zhàn)略投資者，持股比例為36.68%;山東鑄信為員工持股平臺(tái)，持股比例為20.17%。除了與濟(jì)鋼集團(tuán)原控股股東山鋼集團(tuán)下屬企業(yè)存在大額關(guān)聯(lián)交易外，國銘鑄管還與濟(jì)鋼集團(tuán)下屬企業(yè)、金璽泰同時(shí)存在關(guān)聯(lián)銷售、采購的情形，其獨(dú)立性和公允性是存在疑問的。

除前述所提到的第一大客戶為關(guān)聯(lián)方外，關(guān)聯(lián)交易金額較大的還有：報(bào)告期內(nèi)，國銘鑄管向濟(jì)鋼集團(tuán)下屬企業(yè)濟(jì)鋼城市礦產(chǎn)科技有限公司銷售生鐵的合計(jì)金額為3896.71萬元，可同時(shí)又向該公司采購了3352.07萬元的運(yùn)輸服務(wù)。再比如，報(bào)告期內(nèi)，國銘鑄管向金璽泰及其實(shí)控人金銀山實(shí)際控制的企業(yè)銷售水渣、能源產(chǎn)品(高爐煤氣、蒸汽)等的金額合計(jì)為12975.45萬元。與此同時(shí)，公司又向金璽泰及其子公司采購鐵精粉、球團(tuán)、能源產(chǎn)品(電力)等金額合計(jì)為13301.74萬元?？梢园l(fā)現(xiàn)，公司對(duì)同一關(guān)聯(lián)方銷售和采購的金額其實(shí)差異不大。

眾所周知，關(guān)聯(lián)交易非常容易產(chǎn)生利益輸送問題,因此一直以來也是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)，而國銘鑄管對(duì)同一關(guān)聯(lián)方既銷售又采購已經(jīng)形成了資金閉環(huán)，屬于高風(fēng)險(xiǎn)模式，讓人對(duì)公司的經(jīng)營獨(dú)立性有所擔(dān)憂。

與此同時(shí)，上述交易的公允性也是存在很大問題的。招股書披露，2020年和2021年，公司向金璽泰及其實(shí)控人金銀山實(shí)際控制的企業(yè)銷售球墨鑄管的均價(jià)分別為4533.33元/噸、4634.34元/噸，而向非關(guān)聯(lián)方銷售同類產(chǎn)品的均價(jià)分別為4641.14元/噸、4817.86元/噸，比前者高出2.32%、3.81%。而更為費(fèi)解的還有，國銘鑄管一方面向金璽泰及其實(shí)控人金銀山實(shí)際控制的企業(yè)供暖、供電，另一方面又向金璽泰采購電力，如此做法很值得商榷。

關(guān)鍵詞： 國銘鑄管遞交招股書 銷售激增 欠缺商業(yè)邏輯 關(guān)聯(lián)交易疑點(diǎn)叢生