在“寧王”于6月22日落地的定增中，高瓴耗資30億獲配超700萬股。這是高瓴第二次參與“寧王”定增，截至6月27日，高瓴參與的此次定增浮盈超10億元。值得一提的是，在之前寧德時(shí)代的第一次定增中，高瓴以百億資金投入其中同時(shí)也浮盈了百億以上，如今高瓴還會(huì)復(fù)制之前的“暴利”嗎?

高瓴30億參與“寧王”定增

投資金額相比第一次縮水7成

“寧王”二次定增落地，高瓴獲配近732萬股。6月22日，自寧德時(shí)代上市以來的第二次定增項(xiàng)目落地，最終確定22名認(rèn)購(gòu)對(duì)象，發(fā)行價(jià)格為每股410元，募資450億元。

高瓴旗下的HHLR管理有限公司-HHLR中國(guó)基金獲配731.70萬股，獲配金額近30億。值得一提的是，高瓴曾在2020年7月寧德時(shí)代的第一次定增中同樣耗巨資參與，當(dāng)時(shí)的發(fā)行價(jià)格為161元/股，募資總額約197億元，其中，高瓴認(rèn)購(gòu)100億元。

表1：寧德時(shí)代兩次定增募投資金情況

數(shù)據(jù)來源：Wind

從“寧王”的兩次定增來看，其中存在一些相同點(diǎn)和差異。

如僅從募投項(xiàng)目本身來看，相同點(diǎn)為兩次募資均以擴(kuò)充產(chǎn)能為主，如本次定增募投項(xiàng)目中包括4個(gè)生產(chǎn)基地，分別為福鼎時(shí)代鋰離子電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目、廣東瑞慶時(shí)代鋰離子電池生產(chǎn)項(xiàng)目一期、江蘇時(shí)代動(dòng)力及儲(chǔ)能鋰離子電池研發(fā)與生產(chǎn)項(xiàng)目(四期)、寧德蕉城時(shí)代鋰離子動(dòng)力電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目(車?yán)餅稠?xiàng)目)。

第一次定增則主要為聚焦湖西鋰離子電池?cái)U(kuò)建項(xiàng)目、江蘇時(shí)代動(dòng)力及儲(chǔ)能鋰離子電池研發(fā)與生產(chǎn)項(xiàng)目(三期)、四川時(shí)代動(dòng)力電池項(xiàng)目一期、電化學(xué)儲(chǔ)能前沿技術(shù)儲(chǔ)備研發(fā)項(xiàng)目，另外還包括一項(xiàng)補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。

值得一提的是，本次定增因原定增預(yù)案調(diào)整，原93億元的補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目被去除。

在這種情況下，也并未妨礙機(jī)構(gòu)對(duì)“寧王”二次定增的關(guān)注。進(jìn)一步梳理來看，定增名單顯示，除了高瓴為連續(xù)兩次的參與機(jī)構(gòu)，其余兩次均參與的機(jī)構(gòu)還包括瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)、摩根大通證券有限公司、國(guó)泰君安證券股份有限公司、摩根大通銀行。

不過，從機(jī)構(gòu)定增的金額、名次來看，卻發(fā)生了巨大的變化。

如在“寧王”首次定增中，高瓴資本認(rèn)購(gòu)100億元，約占197億元總募資額的5成，且位居第一。

在本次定增中，高瓴認(rèn)購(gòu)金額為30億元，占450億元募資總金額的6.67%，且排名降至第五。由此來看，本次定增寧德時(shí)代，高瓴不再是“主導(dǎo)者”。

表2：高瓴兩次參與寧德時(shí)代定增情況

數(shù)據(jù)來源：Wind

股價(jià)和估值走到新節(jié)點(diǎn)

“寧王”成本端壓力同樣不小

從高瓴兩次參與“寧王”的定增時(shí)間點(diǎn)來看，從“寧王”本身而言，其估值狀態(tài)、業(yè)績(jī)及裝車量規(guī)模等基本面數(shù)據(jù)均出現(xiàn)了一些變化。

首先從估值水平來看，寧德時(shí)代目前估值相較于首次定增時(shí)小幅下降。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，本次定增時(shí)，即6月第四周(6月20日~6月24日)，寧德時(shí)代的平均估值(TTM，下同)為79.01倍。對(duì)比來看，首次定增時(shí)點(diǎn)即2020年7月底，寧德時(shí)代的平均估值約為104.83倍。

另外，股價(jià)與市值體量也存在較大差距，如首次定增時(shí)，寧德時(shí)代股價(jià)在170元~200元，市值為4000億元，目前股價(jià)上漲至超過500元，市值超過1.2萬億元。

關(guān)鍵詞： 高瓴30億參與寧德時(shí)代定增 股價(jià)和估值走到新節(jié)點(diǎn) 寧德時(shí)代成本端壓力不小 二次定增落地