【資料圖】

金山網(wǎng)訊 “有話好好說”，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間——8月26日，記者從揚(yáng)中法院獲悉，該院日前調(diào)解了一起侵權(quán)糾紛案件，同樓層隔壁鄰居因瑣事在業(yè)主群里大開“罵仗”，其中一人使用明顯帶有侮辱性的言語對(duì)鄰居進(jìn)行人身攻擊。經(jīng)法官闡清法理、耐心調(diào)解，“口不擇言”的這位業(yè)主最終自愿在業(yè)主群中賠禮道歉，并賠償鄰居損失1600元。

據(jù)介紹，原告李某與被告趙某是揚(yáng)中市某小區(qū)同樓層鄰居。今年3月初，李某在樓層的公共電梯口放置了2盆綠植，綠植正對(duì)著趙某家門。其時(shí)，趙某母親剛剛做完手術(shù)，見這2盆綠植生長狀態(tài)不佳，便心生忌諱。在沒有與李某打招呼的前提下，趙某直接將2盆綠植搬到樓下。隨后，又在雙方共同加入的單元樓業(yè)主微信群里發(fā)送綠植照片，發(fā)表諸如“若再發(fā)現(xiàn)，必以其人之道還治其人之身”的話語。

李某見狀不悅，也在微信群中表達(dá)了自己的不滿。雙方你一言、我一語互不相讓。爭吵過程中，李某用暗諷的方式說了一些“陰陽怪氣”的話語，年輕氣盛的趙某更是“火力全開”，直接在130多人的業(yè)主群里使用出格的語言對(duì)李某進(jìn)行辱罵。這場網(wǎng)絡(luò)空間的爭吵從當(dāng)天上午9時(shí)一直持續(xù)到下午2時(shí)，直到趙某被群主“踢”出去。在此期間，趙某還徑自跑到李某家門口敲門謾罵。

此事發(fā)生后，李某、趙某的矛盾徹底公開化，關(guān)系十分緊張。

“趙某在130多人的業(yè)主群內(nèi)公開辱罵我，嚴(yán)重?fù)p害了我的人格和名譽(yù)，給我造成了極大的精神痛苦和心理創(chuàng)傷?！崩钅诚蚍ㄔ禾崞鹪V訟時(shí)表示，要求趙某在2人共同加入的業(yè)主微信群內(nèi)公開賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償自己各項(xiàng)損失8500元。對(duì)此，趙某卻認(rèn)為此案糾紛是由李某引起，其本人并不存在侵權(quán)行為。

結(jié)合案件證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，該案承辦法官常紅認(rèn)為，趙某、李某因綠植放置事宜發(fā)生口角，若雙方只是就事論事，言語克制，則并無妨礙。但趙某為泄私憤，在具有公共空間屬性的小區(qū)業(yè)主微信群中使用明顯帶有侮辱性的言語對(duì)李某進(jìn)行辱罵、攻擊，客觀上損害了李某在小區(qū)業(yè)主中的社會(huì)評(píng)價(jià)程度，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)李某名譽(yù)權(quán)的侵犯。

考慮到雙方是隔壁鄰居關(guān)系，若依法理作出判決，今后兩人很有可能再因只言片語發(fā)生更加嚴(yán)重的矛盾沖突。鑒于此，常紅確立了“調(diào)判結(jié)合，以調(diào)為主”的審理思路，一方面從《民法典》人格權(quán)編及侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)法律規(guī)定入手，讓趙某充分認(rèn)識(shí)到其行為的違法之處；另一方面請(qǐng)李某設(shè)身處地多想想，同時(shí)對(duì)自身行為的不妥之處有清楚的認(rèn)知。

經(jīng)過常紅多次耐心細(xì)致的調(diào)解，趙某充分認(rèn)識(shí)到了自己的違法行為，自愿在微信群中向李某賠禮道歉，并賠償其損失1600元；李某亦自愿與趙某及趙某父母了結(jié)所有糾紛。雙方共同承諾：今后不得實(shí)施任何辱罵謾罵、跟蹤、踢打等干擾對(duì)方正常生活、有辱對(duì)方名譽(yù)的行為。至此，這起鄰里糾紛得到妥善化解。

法官提醒，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)觀點(diǎn)或者發(fā)表評(píng)論必須有“邊界”意識(shí)，對(duì)他人進(jìn)行侮辱、誹謗，屬于侵權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能涉嫌刑事犯罪。（揚(yáng)法萱 翟進(jìn)）

關(guān)鍵詞： 賠禮道歉 侵權(quán)行為 侵權(quán)糾紛 就事論事