(資料圖片)

金山網(wǎng)訊 9月22日，丹徒法院辛豐法庭審結(jié)一起勞動(dòng)爭議案件，原告劉婷與用人單位就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、劉婷下班途中摔傷導(dǎo)致“工傷”的賠償事宜，法庭作出了判決并生效。

據(jù)了解，2021年8月，劉婷入職丹徒一家裘革制品廠從事臺(tái)板工工作。當(dāng)時(shí)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2021年11月14日23時(shí)許，劉婷駕駛電動(dòng)車出廠門后，在廠門東側(cè)附近摔倒受傷。事發(fā)當(dāng)時(shí)，劉婷并未在現(xiàn)場報(bào)警。直到一個(gè)月后的12月14日，劉婷至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。然而，原始現(xiàn)場滅失，且其駕駛車輛行駛過程中具體操作狀況不明，導(dǎo)致事故成因無法全面、準(zhǔn)確判定。事后，劉婷與用工單位未能就賠償事宜協(xié)商一致。為了申請(qǐng)工傷認(rèn)定，她起訴至丹徒法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

庭審中，裘革制品廠相關(guān)負(fù)責(zé)人辯稱：他們只是一個(gè)小作坊，與劉婷是雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。且其發(fā)生交通事故后應(yīng)及時(shí)告知廠里，而非事故發(fā)生后一個(gè)月才告知。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉婷主張她與被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，其提供的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬憑證、支付寶交易流水、談話錄音等證據(jù)，能夠證明劉婷是接受被告的管理和工作安排，工資亦是由被告發(fā)放，因而判定雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

在關(guān)鍵的認(rèn)定工傷環(huán)節(jié)，承辦法官邰利明釋法：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此案中，事發(fā)一個(gè)月后，劉婷才向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，很難還原事發(fā)現(xiàn)場的真實(shí)情況，只依靠她的口述，且其他證據(jù)的佐證，難以證明其受傷發(fā)生在下班途中。與此同時(shí)，根據(jù)劉婷的陳述，事發(fā)時(shí)為“單方”交通事故，即便事故存在，其自身可能對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要或者全部責(zé)任，此種情況下亦不能被認(rèn)定為工傷。

法院提醒廣大勞動(dòng)者，在就業(yè)時(shí)一定要與用人單位簽訂書面的勞動(dòng)合同，如果未能訂立，則要注意保存收集在用人單位工作時(shí)的工資條、考勤表、工作證等相關(guān)證據(jù)，以便日后發(fā)生糾紛時(shí)，有利于認(rèn)定存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。而上下班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警，方可為今后的認(rèn)定工傷提供有效證據(jù)。（徒法萱 翟進(jìn)）

（文中人物為化名）

關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)合同 用人單位 勞動(dòng)關(guān)系 公安機(jī)關(guān) 交通事故