拆車研報(bào)續(xù)集又來(lái)了。在被雪球用戶“01芯聞”質(zhì)疑拆車研報(bào)涉嫌抄襲后，中信證券回應(yīng)稱，在第31頁(yè)明確標(biāo)注了對(duì)于“01芯聞”觀點(diǎn)的引用。30日，01芯聞對(duì)中新經(jīng)緯表示，對(duì)中信證券回應(yīng)依然有異議，“（圖片）引用不正確”。

(資料圖)

“對(duì)事不對(duì)人”，01芯聞還在采訪中表示，自己目前在美國(guó)硅谷工作，對(duì)逆變器研究超過(guò)15年，中信證券的這份拆車研報(bào)更適宜稱之為電動(dòng)汽車科普教材，但也算是走出特色，可以鼓勵(lì)券商投研機(jī)構(gòu)走在正道上。

中信證券拆車研報(bào)被質(zhì)疑“抄襲”

7月18日，中信證券TMT和汽車團(tuán)隊(duì)在協(xié)同多家公司和機(jī)構(gòu)耗時(shí)兩月拆解了一輛特斯拉Model 3后，發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)94頁(yè)的研報(bào)，署名作者有8位分析師，其中6位均為首席分析師。該研報(bào)發(fā)表之后，隨即引發(fā)市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

剛過(guò)10天，即7月28日，01芯聞在雪球發(fā)文對(duì)中信證券拆車研報(bào)提出異議。01芯聞在前言中稱，自己從這篇研報(bào)中也獲益頗多，但是“作為智能電動(dòng)汽車核心部件之一的電動(dòng)動(dòng)力總成，特別是逆變器部分，報(bào)告中卻沒(méi)有提供多少原創(chuàng)內(nèi)容。30-32頁(yè)對(duì)特斯拉上一款車型Model S動(dòng)力總成回顧，其內(nèi)容和配圖幾乎都是從筆者之前的原創(chuàng)文章《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》而來(lái)，僅是重組了語(yǔ)句，拆分了圖片。報(bào)告不但沒(méi)有給出引用出處，而且還把筆者原文中的一處筆誤也原封不動(dòng)地復(fù)制到報(bào)告中。希望中信證券在下次引用時(shí)，至少找筆者校對(duì)一下?！?/strong>

▲左圖為01芯聞文章，右圖為中信證券研報(bào)，黃色標(biāo)注為表述類似部分 來(lái)源：01芯聞文章

對(duì)此，中信證券在7月29日晚回應(yīng)媒體稱，研報(bào)在第31頁(yè)明確標(biāo)注了對(duì)于“01芯聞”觀點(diǎn)的引用；報(bào)告里圖35、圖36的資料來(lái)源標(biāo)注的也是原始來(lái)源Damien Maguire，Turbo Electric，和“01芯聞”文章對(duì)應(yīng)圖片標(biāo)注的來(lái)源一致。

▲中信證券研報(bào)在31頁(yè)提到一句“根據(jù)01芯聞拆解” 來(lái)源：中信證券研報(bào)

不過(guò)，針對(duì)該用戶指出的研報(bào)內(nèi)容錯(cuò)誤等，中信證券未給出相應(yīng)回應(yīng)。

“一覺(jué)睡醒來(lái)，突然就火了，一個(gè)自媒體工作者的奇幻漂流?！?1芯聞對(duì)中新經(jīng)緯表示，目前中信證券已經(jīng)聯(lián)系到了本人，但因?yàn)楹蛧?guó)內(nèi)交流有時(shí)差，雙方的溝通還沒(méi)展開(kāi)。

關(guān)于中信證券的回應(yīng)，01芯聞表示，對(duì)LDU（線路驅(qū)動(dòng)器）的介紹內(nèi)容均來(lái)自其原文，但沒(méi)有提供相關(guān)引用說(shuō)明。另外在拆分自其文章的圖片里，引用也不恰當(dāng)。中信證券不僅應(yīng)該標(biāo)明最初來(lái)源（Damien Maguire，Turbo Electric），也需要提及做了具體數(shù)據(jù)整合和分析的01芯聞，畢竟直接看最初來(lái)源里的原始數(shù)據(jù)并不能幫助報(bào)告者了解逆變器的具體結(jié)構(gòu)。

▲01芯聞列出的爭(zhēng)議圖片的引用路徑 來(lái)源：01芯聞供圖

律師：需視具體情況定性

如何從法律層面看前述情況，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、北京理工大學(xué)副教授楊華權(quán)在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示，網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文章如同在線下發(fā)表文章一樣，如果滿足作品的構(gòu)成要件，同樣可以享有著作權(quán)，從而受到保護(hù)。引用網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文章，同樣需要注明出處，指明作者的姓名和作品名稱，否則存在侵犯署名權(quán)以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)（現(xiàn)實(shí)空間）或者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（網(wǎng)絡(luò)環(huán)境）等權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。

“抄襲或者剽竊不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，該行為可能侵犯的權(quán)利需要視具體情況而定?！睏钊A權(quán)還提到，著作權(quán)法還有一個(gè)“混同原則”，即一種思想只有一種或非常有限的表達(dá)，那么這些表達(dá)被視為“思想”范疇而不會(huì)受到著作權(quán)法保護(hù)。爭(zhēng)議報(bào)告第30頁(yè)對(duì)特斯拉Model S動(dòng)力總成的描述與《特斯拉澎湃動(dòng)力來(lái)自何方？》對(duì)此的描述相似，似乎滿足該原則，因而也難以認(rèn)定為抄襲或者剽竊。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博未對(duì)上述情況進(jìn)行個(gè)案分析，但他告訴中新經(jīng)緯，著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了十三種“合理使用”的情況，即在這十三種情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬?！昂侠硎褂谩?，不屬于侵犯著作權(quán)的行為。

孟博提到，以“適當(dāng)引用”為例，司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)綜合考慮引用目的是否是為了介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題；引用的是否是他人已經(jīng)發(fā)表的作品；引用篇幅所占比例是否過(guò)高；是否指明了作者姓名或者名稱、作品名稱；是否影響著作權(quán)人對(duì)自己作品正常使用；是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益等因素，對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行定性。

“拆車研報(bào)很必要，但也很難做好”

值得關(guān)注的是，01芯聞?dòng)?月30日也在雪球上新發(fā)布了一篇文章《與中信證券糾葛后續(xù)，如何化危為機(jī)》予以進(jìn)一步回應(yīng)。從內(nèi)容來(lái)看，如何修正拆車研報(bào)中的錯(cuò)誤，以及做出一份專業(yè)研報(bào)的建議占去了該文章的主要篇幅。

01芯聞告訴中新經(jīng)緯，自己在美國(guó)硅谷工作，主要研究逆變器相關(guān)，研究時(shí)長(zhǎng)已超15年。關(guān)于如何評(píng)價(jià)中信證券的這份拆車研報(bào)，以及在新能源汽車研究領(lǐng)域拆車研報(bào)是否可取等，他也在采訪中分享了自己的看法。

01芯聞強(qiáng)調(diào)，雖然中信證券研報(bào)內(nèi)容上存在疏漏，但只針對(duì)其中的電動(dòng)動(dòng)力總成（逆變器，碳化硅模塊）內(nèi)容，“其他的線纜之類的分析我也是看得津津有味。如果要恰當(dāng)些的評(píng)價(jià)，適合入門(mén)，如果是免費(fèi)的研報(bào)沒(méi)問(wèn)題，但是如果要收費(fèi)的話，內(nèi)容還需要再加些干貨?！?/strong>

01芯聞?wù)J為，拆車研報(bào)很有必要，也很歡迎專業(yè)的田野調(diào)查，但是這也很難做好，“首先是觀念方面，以前認(rèn)為花幾十萬(wàn)買輛車拆不值得，現(xiàn)在這個(gè)被海通和中信給解決了。”

不久前，海通國(guó)際拆解了一輛比亞迪，中信證券拆了一輛特斯拉Model 3，這對(duì)于國(guó)內(nèi)證券研究來(lái)說(shuō)，是罕見(jiàn)之舉，但實(shí)際上國(guó)際投行早有先例。公開(kāi)資料顯示，瑞銀自2017年起率先打造了電動(dòng)車拆解系列。瑞銀汽車研究團(tuán)隊(duì)在2017年拆解了雪佛蘭的博爾特電動(dòng)車，2018年拆解了特斯拉的Model 3，2021年又拆解了大眾MEB純電專屬平臺(tái)打造的ID3電動(dòng)車。也因如此，有網(wǎng)友對(duì)中信證券拆解特斯拉Model 3發(fā)出“現(xiàn)在才拆是不是太晚了？”的評(píng)論。

“其實(shí)是好事，至少券商能有意識(shí)地做些有價(jià)值的研究報(bào)告了，不像以前都是水論文?！?1芯聞?wù)f。在他看來(lái)，解決了觀念問(wèn)題后，其次才是技術(shù)問(wèn)題。目前拆車人的專業(yè)性不強(qiáng)已經(jīng)從次要矛盾上升為主要矛盾，而這是國(guó)內(nèi)外都有的問(wèn)題。

“現(xiàn)在電動(dòng)汽車?yán)锛?xì)分領(lǐng)域很多，對(duì)應(yīng)的細(xì)分行業(yè)很多，沒(méi)有人是全才?！?1芯聞?wù)J為，解決該問(wèn)題的辦法，最好是電動(dòng)車供應(yīng)鏈每一個(gè)環(huán)節(jié)的廠商來(lái)共同拆機(jī)，以達(dá)到一石數(shù)鳥(niǎo)之效。

01芯聞還強(qiáng)調(diào)，從國(guó)際視野來(lái)看，中信證券的這份研報(bào)適宜稱之為電動(dòng)汽車科普教材，適合給新入行的人員做培訓(xùn)，或者是給準(zhǔn)備轉(zhuǎn)換賽道的較資深工程師快速學(xué)習(xí)，但也算是走出特色，可以鼓勵(lì)券商投研機(jī)構(gòu)走在正道上。

“真正好的券商應(yīng)該是‘以正和，以奇勝’，也就是說(shuō)基礎(chǔ)要扎實(shí)，能從技術(shù)和市場(chǎng)方向做準(zhǔn)確的解讀和分析。再各自從自己擅長(zhǎng)的方面（領(lǐng)域、行業(yè)、投資、市場(chǎng)分析、公司分析等）做到某個(gè)或者某幾個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的領(lǐng)袖地位。”01芯聞稱。

關(guān)于01芯聞針對(duì)中信證券回應(yīng)的最新發(fā)文，中新經(jīng)緯聯(lián)系到中信證券尋求回應(yīng)，但目前暫未有更新回應(yīng)。