在深化落實認罪認罰從寬制度中——

(資料圖片僅供參考)

注重方式方法彰顯量刑建議功能作用

□量刑建議制度在司法實踐中發(fā)揮了積極作用,取得了預(yù)期效果。同時,進一步發(fā)揮量刑建議制度作用,還需要在兩個方面繼續(xù)用力:一是確定刑量刑建議的提出能力仍需提升;二是檢察機關(guān)與辯方協(xié)商的深度有待強化。

□釋法說理是檢察工作的重要組成部分,也是檢驗檢察人員職業(yè)素養(yǎng)的重要內(nèi)容。當(dāng)前,應(yīng)增強確定刑量刑建議提出能力,提升量刑建議工作動力,發(fā)揮檢察大數(shù)據(jù)制度優(yōu)勢。

量刑建議制度是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式之一,尤其是認罪認罰從寬制度實行以來,量刑建議作為檢察機關(guān)與辯護方協(xié)商結(jié)果主要載體,發(fā)揮著十分重要的作用。筆者認為,當(dāng)前應(yīng)加深對量刑建議制度的準確理解,進一步提升釋法說理實踐效果,持續(xù)增強量刑建議提出能力。

量刑建議的獨立價值彰顯

量刑建議,是檢察機關(guān)就刑事案件提起公訴及出庭支持公訴過程中對被告人適用公訴權(quán)的重要組成部分,是刑罰提出的建議。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的重要組成部分,是檢察機關(guān)在完成對被告人犯罪行為追訴的過程中,在認定被告人的行為構(gòu)成犯罪、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上,針對被告人是否應(yīng)當(dāng)科以刑罰、應(yīng)當(dāng)科以何種刑罰、應(yīng)當(dāng)科以何種程度刑罰的建議權(quán)。因此,量刑建議權(quán)是檢察機關(guān)公訴權(quán)行使不可分割的重要組成部分,是檢察機關(guān)打擊犯罪職能的題中應(yīng)有之義。而且,量刑建議權(quán)具有獨立性。檢察機關(guān)量刑建議的提出,對于有效懲治犯罪發(fā)揮重要作用,尤其是認罪認罰從寬制度施行后,量刑建議的適用范圍擴大,獨立性進一步增強。量刑建議權(quán)的核心在于建議,即該項權(quán)力的行使在于檢察機關(guān)基于前期對案件的審查和認定,形成了對被告人刑罰處罰的檢察認識,檢察機關(guān)基于此種認識向?qū)徟袡C關(guān)提出處罰建議,亦可成為檢察機關(guān)對審判活動進行法律監(jiān)督的有效路徑。

量刑建議制度實踐效果

根據(jù)刑事訴訟法第176條第2款規(guī)定,犯罪嫌疑人認罪認罰的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第275條規(guī)定,量刑建議一般應(yīng)當(dāng)為確定刑。據(jù)此,確定刑量刑建議正式成為檢察人員司法實踐的首選。與此同時,檢察機關(guān)考評體系在政策倡導(dǎo)之下為檢察人員司法實踐提供了更為明確的指引,確定刑量刑建議提出質(zhì)效成為檢察人員工作質(zhì)量評定的重要指標。確定刑量刑建議因其刑罰的確定性,使犯罪嫌疑人、被告人在檢察機關(guān)聽取意見及其簽署認罪認罰具結(jié)書的過程中,能夠清晰明了地知悉其可能面臨的刑罰處罰結(jié)果。而幅度刑量刑建議,因其在量刑建議的提出時仍然處于一定幅度范圍內(nèi),與確定刑量刑建議相比較,缺少穩(wěn)定性和可控性,對于被告人將會面臨的刑罰處罰結(jié)果而言,可預(yù)期性相對較低,對于被告人的權(quán)利保障和訴訟程序的推動作用與確定刑量刑建議相比均處于弱勢。

整體來看,目前量刑建議制度在司法實踐中發(fā)揮了積極作用,取得了預(yù)期效果。同時,進一步發(fā)揮量刑建議制度作用,還需要在兩個方面繼續(xù)用力:一是確定刑量刑建議的提出能力仍需提升。最高人民法院、最高人民檢察院于2021年聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》,明確規(guī)定量刑時應(yīng)當(dāng)以定性分析為主,定量分析為輔,依次確定量刑起點、基準刑和宣告刑的量刑基本原則,并具體規(guī)定了基準刑、宣告刑的確定方法。同時,對于常見量刑情節(jié)的適用和常見罪名的量刑,也規(guī)定了相對明確的幅度。當(dāng)前,檢察機關(guān)量刑建議,尤其是確定刑量刑建議提出的比例大幅度增加,量刑建議采納率亦長期保持高位。但是,對于作為獨立量刑情節(jié)的單獨評價方法,累犯認定的基準刑期計算,退贓并取得被害人諒解與積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解的關(guān)系等量刑情節(jié)認定的復(fù)雜問題,仍需檢察人員結(jié)合辦案實際進行深入研究,檢察人員對于復(fù)雜量刑問題的解決能力仍需加強,量刑建議的確定性均存在較大提升空間。二是檢察機關(guān)與辯方協(xié)商的深度有待強化。認罪認罰從寬制度適用過程中,檢察機關(guān)聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見,是制度實行并簽署認罪認罰具結(jié)書的必經(jīng)程序,其本質(zhì)在于通過檢察機關(guān)和以辯護人、犯罪嫌疑人或被告人為主體的辯方,就犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪事實、認定的罪名、適用的法律、從寬處罰建議和案件審判階段的程序適用等問題進行溝通,使犯罪嫌疑人、被告人充分了解上述內(nèi)容的真實含義,進而在自愿的前提下簽署認罪認罰具結(jié)書。司法實踐中,檢察人員的聽取意見行為告知意味更多,對犯罪嫌疑人、辯護人在案件定罪量刑等問題上的解釋仍須進一步提升,控辯雙方在量刑情節(jié)及刑期溝通上尚未達到充分、深入的狀態(tài),同樣需要進一步強化。

量刑建議質(zhì)效提升方法

規(guī)范和提升幅度刑量刑建議質(zhì)量。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第275條規(guī)定,量刑建議一般應(yīng)當(dāng)為確定刑,對新類型、不常見犯罪案件,量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等,也可以提出幅度刑量刑建議。據(jù)此,幅度刑量刑建議并未被排除在量刑建議的制度之外,而是以一種范圍限縮的、更為趨向確定刑的方向體現(xiàn)其存在價值。社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和刑法的滯后性決定了犯罪的類型必將不斷發(fā)展變化,新型案件、不常見犯罪案件、疑難復(fù)雜案件將不斷出現(xiàn),為量刑建議保留幅度刑的適當(dāng)出口是應(yīng)對復(fù)雜經(jīng)濟社會環(huán)境的理性選擇。目前,幅度刑量刑建議適用范圍應(yīng)限于新型案件、不常見犯罪案件、疑難復(fù)雜案件,且在刑罰幅度上不能無限放寬,以此使幅度刑量刑建議質(zhì)量不斷提升。

實現(xiàn)釋法說理的實踐價值。釋法說理是檢察工作的重要組成部分,也是檢驗檢察人員職業(yè)素養(yǎng)的重要內(nèi)容。在有的認罪認罰案件中,檢察人員與犯罪嫌疑人、辯護人之間釋法說理不足,已成為律師向檢察人員提出的主要問題,單向性告知使犯罪嫌疑人和辯護人對量刑建議存在疑問,影響了雙方合意達成,也使量刑建議在促成犯罪嫌疑人認罪認罰上的激勵作用未能得到充分發(fā)揮。司法理念的轉(zhuǎn)換是解決該問題的有效途徑。充分聽取犯罪嫌疑人和辯護人意見,加強對量刑建議理由和依據(jù)的說明,強化認罪認罰案件程序由單向量刑結(jié)果告知向雙方協(xié)商轉(zhuǎn)變,將有效促進檢察機關(guān)與辯護方之間的信息互通,推進雙方理解互信,促進犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的達成。

增強確定刑量刑建議提出能力。一方面,提升量刑建議工作動力。檢察人員應(yīng)充分認識高質(zhì)量確定刑量刑建議對推進訴訟進行、提升訴訟效率、化解社會矛盾、提升檢察機關(guān)公信力、維護法律權(quán)威的重要作用。在全面適用認罪認罰從寬制度的大背景下,積極開展量刑建議工作,自覺學(xué)習(xí)量刑建議基本方法和常見罪名的量刑標準,大力提升對常見犯罪案件、簡單犯罪案件的提出確定刑量刑建議的能力。對于新型犯罪案件、不常見犯罪案件、疑難復(fù)雜案件、涉眾型犯罪案件等不同類型案件的辦理,突出檢察一體化制度優(yōu)勢,建立相對統(tǒng)一、理據(jù)充分的量刑建議標準,進而提升量刑建議采納率,增強檢察人員量刑建議工作的信心和動力。另一方面,發(fā)揮檢察大數(shù)據(jù)賦能優(yōu)勢。最高人民檢察院檢察長張軍指出,實現(xiàn)新時代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展,既要抓“本”的提升,更要有“質(zhì)”的嬗變?！氨尽钡奶嵘侵副O(jiān)督辦案要精益求精、做到極致,止于至善。“質(zhì)”的嬗變,就是要跟上、適應(yīng)信息化大勢,充分挖掘、用好大數(shù)據(jù)。量刑建議亦應(yīng)向大數(shù)據(jù)求動力、求資源。檢察人員應(yīng)充分利用檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對各罪名判決匯總的數(shù)據(jù)資源,加強對系統(tǒng)功能的操作學(xué)習(xí),以檢察大數(shù)據(jù)對各罪名、各情節(jié)的查詢結(jié)果作為提出量刑建議的有力參考。對于新型案件和不常見罪名,構(gòu)建跨省市的判決查詢比對平臺,通過對外省市審判機關(guān)同類罪名的比對參考,提升檢察機關(guān)量刑建議能力和水平。此外,開展相關(guān)部門之間的同堂培訓(xùn)。量刑建議一方面體現(xiàn)在檢察機關(guān)提出的建議盡量以確定刑量刑建議或一定幅度刑量刑建議的形式出現(xiàn),另一方面表現(xiàn)為檢察機關(guān)量刑建議被采納。因此,進行檢察機關(guān)與審判機關(guān)相關(guān)人員的同堂培訓(xùn),統(tǒng)一證據(jù)采信、罪名認定、量刑情節(jié)認定的適用標準,是提升量刑建議質(zhì)效的有效路徑。

(作者單位:遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民檢察院)

關(guān)鍵詞： 檢察機關(guān) 檢察人員 犯罪嫌疑人 量刑情節(jié) 量刑建議權(quán)