近日，中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院文化法治研究中心、北京市律師協(xié)會傳媒與新聞出版法律事務(wù)專業(yè)委員會、北京市律師協(xié)會影視與娛樂法律事務(wù)專業(yè)委員會聯(lián)合主辦的“2022年度中國十大傳媒法與文娛法事例發(fā)布會暨研討會”召開，會上發(fā)布了十大傳媒法和文娛法事例。海淀法院兩起案例分別入選。

快手公司等訴西安巨量云公司

(資料圖)

虛假流量不正當(dāng)競爭案

合議庭成員

尹斐、袁衛(wèi)、喬麗麗

事例簡介

2022年9月28日，北京市海淀區(qū)人民法院就北京快手科技有限公司、北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司訴西安巨量云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭案作出一審判決，判令被告立即停止被訴行為并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元及合理開支34240元。該案判決已生效。

二原告是快手APP的運營者和開發(fā)者，被告是“小蜜蜂人工智能云控引流系統(tǒng)”（以下簡稱“小蜜蜂系統(tǒng)”）的運營者。小蜜蜂系統(tǒng)是一款手機(jī)集中控制軟件，通過電腦后臺指令可以同時控制成千上萬臺手機(jī)軟件自動化運行，實現(xiàn)模擬手機(jī)用戶操作軟件的目的。原告認(rèn)為前述行為嚴(yán)重侵害二原告的合法權(quán)益并損害消費者利益，違反誠實信用原則和商業(yè)道德，屬于利用技術(shù)手段妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運行的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故請求被告停止被訴行為、刊登聲明消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計100萬元。被告辯稱，小蜜蜂系統(tǒng)并非其設(shè)計開發(fā)及運營，是經(jīng)合法正規(guī)途徑購買取得，已停止一切宣傳、銷售、推廣和自用行為；被告并非故意實施侵權(quán)行為，且獲益甚微，沒有給二原告造成直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失等。

法院認(rèn)為，涉案小蜜蜂系統(tǒng)作為一款集中控制軟件，可以通過電腦后臺指令一次控制多個手機(jī)自動化運行，實現(xiàn)對多個快手賬號同時進(jìn)行點贊、評論、關(guān)注等操作。前述操作實際是通過技術(shù)手段連接到快手平臺服務(wù)器后，模擬真實用戶行為或通過其他方式，使快手平臺服務(wù)器產(chǎn)生了用戶點贊、評論、關(guān)注等記錄，從而達(dá)到為其他經(jīng)營者或消費者技術(shù)化刷量的目的。在此過程中，快手平臺的服務(wù)器需要反復(fù)處理通過小蜜蜂系統(tǒng)提交的大量虛擬請求，并占用網(wǎng)絡(luò)寬帶傳輸相關(guān)數(shù)據(jù)，這一方面占用了正常用戶需要使用的網(wǎng)絡(luò)資源，影響其他用戶的使用體驗；另一方面需快手平臺提供更大的寬帶、支出額外的流量費用以及安排更多的服務(wù)器來處理虛假流量。故被訴行為妨礙、破壞了快手平臺的正常運行，損害了二原告的合法權(quán)益，違反反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第（四）項之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

入選理由

近年來，各類網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)所使用的技術(shù)手段越來越強(qiáng)，形式也日益多樣化。本案是司法機(jī)關(guān)明確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)構(gòu)成不正當(dāng)競爭的典型案例，判決對使用群控手機(jī)進(jìn)行虛假刷量的行為作出了否定評價，并為后續(xù)認(rèn)定各類依賴新型技術(shù)手段構(gòu)成的不正當(dāng)競爭行為提供了裁判指引，對于打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)起到了有力的警示與遏制作用。

騰訊公司訴眾聚云購公司

游戲帳號出租不正當(dāng)競爭案

合議庭成員

楊德嘉、李莉莎、劉佳欣

事例簡介

2021年12月31日，北京市海淀區(qū)人民法院就深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊公司）訴四川眾聚云購電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案（以下簡稱眾聚云購公司）作出判決，判決被告眾聚云購公司立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為，連續(xù)十五日刊登聲明消除影響，并賠償原告騰訊公司150萬元及合理開支117 400元。該判決已生效。

騰訊公司系《英雄聯(lián)盟》《王者榮耀》《穿越火線》《穿越火線：槍戰(zhàn)王者》《和平精英》（以下合稱涉案游戲）的經(jīng)營者；眾聚云購公司在其運營的租號網(wǎng)（www.zuhao.com）以及安卓版租號網(wǎng)App、iOS版嗨享號App（以下合稱租號網(wǎng)平臺）上組織、誘導(dǎo)他人出租涉案游戲賬號。騰訊公司認(rèn)為，眾聚云購公司違反商業(yè)道德，并在租號網(wǎng)平臺中使用涉案游戲名稱和角色形象，引人誤認(rèn)為其與騰訊公司存在特定聯(lián)系，造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故訴至法院。被告辯稱，網(wǎng)絡(luò)游戲賬號出租業(yè)務(wù)有其獨立存在的商業(yè)邏輯、商業(yè)價值和社會功能，涉案游戲在租號網(wǎng)平臺所占比例較小，游戲賬號出租系用戶選擇權(quán)所致，系用戶以帳號出租方式與他人分享自身虛擬財產(chǎn)體驗，用戶間不存在篡改數(shù)據(jù)行為，眾聚云購的游戲賬號出租業(yè)務(wù)既未擾亂市場秩序也未損害騰訊公司的合法權(quán)益；眾聚云購公司作為平臺，租號網(wǎng)中對涉案游戲畫面的使用僅起到識別功能，不會使用戶認(rèn)為雙方存在特定聯(lián)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院認(rèn)為，眾聚云購公司通過租號網(wǎng)平臺所提供的被訴服務(wù)，實質(zhì)上屬于為涉案游戲賬號的出租者和租用者提供一種中介服務(wù)。落實實名制以及未成年人防沉迷系統(tǒng)是對網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者的必然要求，而游戲帳號僅限注冊用戶自行使用也已成為行業(yè)共識。眾聚云購公司在明知應(yīng)知上述要求和行業(yè)慣例情況下，仍然提供中介服務(wù)，破壞了注冊用戶與實際使用者之間的唯一對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而干擾、阻礙涉案游戲中有關(guān)實名認(rèn)證機(jī)制的正常運行，破壞了防沉迷系統(tǒng)，在減少騰訊公司交易機(jī)會和經(jīng)營利益的同時又增加了其運營成本，此外還對正常用戶的游戲體驗和合法權(quán)益造成了影響和損害，屬于擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益且有損社會公共利益的行為，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。此外，法院依法認(rèn)定涉案租號中介服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭并予以制止，亦不會不合理地限制涉案游戲用戶對自身賬號所享有的合法權(quán)益。故最終法院判決被告公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償騰訊公司150萬元及合理開支117 400元。

入選理由

本案系涉游戲賬號出租的典型不正當(dāng)競爭糾紛案件。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展，為獲得更多游戲服務(wù)的體驗，游戲賬號的出租現(xiàn)象愈發(fā)凸顯，搭設(shè)交易平臺集中提供熱門游戲賬號出租服務(wù)的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。本案判決從賬號出租行為對實名制和防沉迷系統(tǒng)、對涉案游戲的正常運營、對其他涉案游戲用戶的影響等角度，綜合分析認(rèn)定該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，通過對市場中租號中介服務(wù)行為予以司法評價，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲市場中各經(jīng)營者規(guī)范自身行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲市場競爭秩序，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實名制、未成年人防沉迷等政策規(guī)定的落實和用戶的合法權(quán)益保護(hù)貢獻(xiàn)司法力量。

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競爭 合法權(quán)益 不正當(dāng)競爭行為 網(wǎng)絡(luò)游戲 技術(shù)手段