原標(biāo)題：珠海香洲法院對(duì)不誠(chéng)信訴訟當(dāng)事人開(kāi)“罰單”

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者劉友婷 通訊員蘇倩雯 肖輝燕 李宇欣

訴訟不是兒戲，然而，總有人企圖訴中使“計(jì)”。近日，珠海香洲法院對(duì)三起民事案件不誠(chéng)信訴訟當(dāng)事人，連開(kāi)三張“罰單”。

(資料圖片)

今年1月，蔣芳向香洲法院提起買(mǎi)賣(mài)合同訴訟，訴稱(chēng)鉬某公司向其售出的栗子“貨不對(duì)版”，構(gòu)成欺詐，要求該公司按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定賠付500元，并負(fù)擔(dān)其因維權(quán)而支出的交通、通訊、法律咨詢(xún)及誤工等費(fèi)用1200元。

案件審理過(guò)程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)，蔣芳提交的律師費(fèi)增值稅發(fā)票的備注處記載有仲裁案號(hào)，但蔣芳堅(jiān)稱(chēng)該發(fā)票是其因本案支出的代理費(fèi)發(fā)票。承辦法官隨即向律師事務(wù)所發(fā)出《調(diào)查函》，回函稱(chēng)票據(jù)系蔣芳與其任職公司一起勞動(dòng)仲裁案件中的律師代理費(fèi)發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)。承辦法官向蔣芳出示律所回函，再次就該筆費(fèi)用詢(xún)問(wèn)，她辯稱(chēng)雖不全是因?yàn)楸景付С龅馁M(fèi)用，但發(fā)票是真實(shí)合法的，僅僅在關(guān)聯(lián)性上有所欠缺。

香洲法院認(rèn)為，蔣芳在庭審過(guò)程中對(duì)于代理費(fèi)支出的陳述屬于虛假陳述，并偽造重要證據(jù)，妨礙了法院審理案件，構(gòu)成妨害民事訴訟，依法對(duì)其作出罰款5000元的處罰。“本案原告為了多賠點(diǎn)，動(dòng)了歪腦筋，提交與本案無(wú)關(guān)的律師費(fèi)發(fā)票，試圖擴(kuò)大獲賠損失，謀取不法利益，屬于提供偽證妨礙法院審理案件的行為，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁?！鞭k案法官說(shuō)道。

無(wú)獨(dú)有偶，洋某公司與建某公司簽訂有《石材采購(gòu)合同》，因建某公司未足額支付貨款，洋某公司于2022年3月向香洲法院提起訴訟，要求建某公司按照雙方簽署的《工程對(duì)賬結(jié)算單》向其支付貨款90余萬(wàn)元并支付逾期付款損失等。

承辦法官在核對(duì)證據(jù)原件時(shí)發(fā)現(xiàn)，洋某公司起訴時(shí)提供的《工程對(duì)賬結(jié)算單》復(fù)印件與原件不一致，兩份結(jié)算單金額相差30000元。面對(duì)承辦法官追問(wèn)，洋某公司承認(rèn)復(fù)印件上部分貨款金額系其自行添加，但又提交了一份與雙方常規(guī)交易和結(jié)算方式不符的所謂“發(fā)貨清單”，堅(jiān)持向建某公司主張額外的30000元貨款。

香洲法院認(rèn)為，洋某公司先是在復(fù)印件上擅自添加貨款數(shù)額，后又將無(wú)真實(shí)購(gòu)銷(xiāo)交易的單據(jù)作為交貨憑證企圖混淆過(guò)關(guān)，洋某公司偽造證據(jù)材料，無(wú)視客觀事實(shí)，嚴(yán)重妨礙了法院對(duì)案件的審理，依法對(duì)洋某公司處以罰款50000元。

2015年2月6日，高青林與林強(qiáng)生簽訂《借款合同》，確認(rèn)林強(qiáng)生向高青林借款345萬(wàn)元。因未依約還款，同年11月，高青林將其訴至香洲法院，要求還本付息。該案審理過(guò)程中，雙方就還款事宜自愿達(dá)成協(xié)議，香洲法院出具民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，林強(qiáng)生提出再審申請(qǐng)。原來(lái)，他們之間并未發(fā)生真實(shí)借貸關(guān)系，林強(qiáng)生系欠案外人梁沖345萬(wàn)元賭債，而梁沖又拖欠高青林300多萬(wàn)元借款，各方為了結(jié)債務(wù)，提出由林強(qiáng)生代梁沖向高青林還款的方案。高青林明知林強(qiáng)生欠的是賭債，卻也欣然同意代還款方案。為了讓其對(duì)林強(qiáng)生的債權(quán)顯得更加“真實(shí)”，高青林等人制造了相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬流水。他此前沒(méi)有如實(shí)陳述所謂“借款”系林強(qiáng)生欠梁沖345萬(wàn)元賭債轉(zhuǎn)化而來(lái)，也沒(méi)有說(shuō)明轉(zhuǎn)賬支付的345萬(wàn)元一直由高青林本人實(shí)際控制，林強(qiáng)生并不能支配款項(xiàng)的事實(shí)。

香洲法院再審認(rèn)為，他們?yōu)榱伺浜狭簺_一伙追討賭債而簽訂所謂《借款合同》，以合法的形式掩蓋非法目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，345萬(wàn)元始終處于高青林等人的掌控之下，未完成借款合同的交付義務(wù)。再審判決撤銷(xiāo)了原審民事調(diào)解書(shū)，駁回高青林的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)認(rèn)為，高青林在原審訴訟時(shí)，不如實(shí)陳述案件事實(shí)，隱瞞真實(shí)法律關(guān)系和重要證據(jù)，妨礙法院正常審理案件，以欺騙手段獲得民事調(diào)解書(shū)，是妨害民事訴訟的行為，處以罰款60000元 。

法官提醒，訴訟應(yīng)靠“真憑實(shí)據(jù)”。隱瞞、欺騙、串通、造假等虛假訴訟行為嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益，損害司法權(quán)威，沖擊誠(chéng)信底線，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。

近年來(lái)，香洲法院強(qiáng)化主動(dòng)審查，堅(jiān)持嚴(yán)格懲戒和源頭預(yù)防，著力構(gòu)建標(biāo)本兼治的虛假訴訟懲防體系，營(yíng)造風(fēng)清氣正、誠(chéng)信訴訟的良好氛圍，充分保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。自2021年以來(lái)，針對(duì)虛假訴訟行為追究刑事責(zé)任2人，罰款13人，罰款金額達(dá)53.5萬(wàn)元。下一步，香洲法院將繼續(xù)完善防范和打擊虛假訴訟的長(zhǎng)效機(jī)制，持續(xù)亮劍，壓縮虛假訴訟存在空間。

關(guān)鍵詞： 承辦法官 訴訟當(dāng)事人 借款合同 珠海香洲 民事調(diào)解書(shū)